برندهای تحت تاثیر بر اساس گزارش‌ها، بیش از 30 برند در صفحات نمایه حساب‌های توییتر ظاهر می‌شدند و پیوندهایی را به مواد استثمارگر می‌فروشند. از جمله این برندها می توان به بیمارستان کودکان و PBS Kids اشاره کرد. سایر برندهای تایید شده عبارتند از:
- دایسون
- مزدا
- فوربس
- والت دیزنی
- NBC یونیورسال
- کک
- کول هان
Ghost Data گفت که چنین ترفندهایی تلاش‌ها برای یافتن این مواد را پیچیده می‌کند، اما خاطرنشان کرد که تیم کوچک او متشکل از پنج محقق و بدون دسترسی به منابع داخلی توییتر قادر به یافتن صدها حساب در عرض 20 روز بودند.
یکی از سخنگویان دیزنی این محتوا را «سرزنش‌انگیز» خواند و گفت که آنها تلاش‌های خود را برای اطمینان از اینکه پلتفرم‌های دیجیتالی که در آن تبلیغ می‌کنیم و خریداران رسانه‌ای که استفاده می‌کنیم، تلاش‌های خود را برای جلوگیری از تکرار چنین خطاهایی تقویت می‌کنند، دو چندان می‌کنند.
گزارش‌های شفاف‌سازی توییتر در وب‌سایت خود نشان می‌دهد که سال گذشته بیش از یک میلیون حساب کاربری را به دلیل بهره‌کشی جنسی از کودکان تعلیق کرده است.
نه فقط مشکل توییتر. مشکل فقط در توییتر جدا نیست. حامیان ایمنی کودکان می گویند شکارچیان از فیس بوک و اینستاگرام برای پرورش قربانیان و تبادل تصاویر صریح استفاده می کنند. شکارچیان به قربانیان دستور می دهند که برای تکمیل پرداخت و دریافت مطالب با آنها در تلگرام و دیسکورد تماس بگیرند. سپس فایل ها معمولاً در سرویس های ابری مانند Dropbox ذخیره می شوند.
مانند بازی Whac-A-Mole، به ازای هر حسابی که حذف می‌شود، چندین کاربر دیگر ظاهر می‌شوند و کاربران معلق احتمالاً به ایجاد حساب‌های جدید ادامه می‌دهند و آدرس‌های IP خود را پنهان می‌کنند. پس آیا این یک مشکل اتوماسیون است؟ آیا برای واکنش نهادهای مجری قانون محلی مشکلی وجود دارد؟ کارسول، سخنگوی توییتر، گفت که اطلاعات گزارش‌های اخیر «… بازتاب دقیقی از وضعیت امروز ما نیست». این احتمالاً یک بیانیه دقیق است زیرا به نظر می رسد که موضوع بدتر شده است.
یک موضوع در حال انجام یک گروه امنیت سایبری به نام Ghost Data بیش از 500 حساب کاربری را شناسایی کرد که آشکارا مطالب آزار جنسی کودکان را در یک دوره 20 روزه به اشتراک گذاشته یا درخواست کرده اند. توییتر نتوانست 70 درصد آنها را حذف کند. پس از اینکه رویترز نمونه ای از حساب های کاربری صریح را با توییتر به اشتراک گذاشت. پس از آن توییتر 300 حساب دیگر را حذف کرد اما بیش از 100 حساب را فعال گذاشت.
اما به نظر می رسد پاسخ توییتر کم است. اگر یک گروه ناظر مانند Ghost Data بتواند این حساب‌ها را بدون دسترسی به داده‌های داخلی توییتر پیدا کند، به نظر منطقی می‌رسد که یک کودک نیز می‌تواند. چرا توییتر همه این حساب ها را حذف نمی کند؟ آنها به دنبال چه داده های اضافی برای توجیه تعلیق هستند؟
نیکول فارلی ویرایشگر زمین موتور جستجو است که همه چیزهای PPC را پوشش می دهد. او علاوه بر کهنه سرباز تفنگداران دریایی، پیشینه گسترده ای در بازاریابی دیجیتال، MBA و تمایل به جنایات واقعی، پادکست ها، سفر و تنقلات دارد.
